見鬼了！彰化地院昨日召開頂新案魏應充等4人延押庭，檢方有備而來，強調羈押理由並未滅失，魏等人應續押，遭辯護律師強力反駁，甚至直斥「見鬼了！」抗告書竟以不存在的事實當理由。檢方後來承認是「筆誤」，被辯方抓住小辮子大做文章。
台中團體服辯方也引檢方的抗告書指出，抗告書指102年3月頂新派員到越南訪廠，但這是完全不存在的班服製作團體服棒球外套事實，檢方卻拿來做為抗告的理由，真是「見少量T恤製作鬼了！」
但辯護律師認為檢方的邏輯有問題，因為不是所有有錢人都會逃亡，辜仲諒、馬志玲、趙藤雄等人就是明證。
if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 檢方並稱，本案偵辦至今，檢方尚無法與駐外單位接觸，查證案情；但偵辦之初常直接以越洋電話聯絡駐外單位，並表示本案管轄不在胡志明市，而應在河內市，證明頂新「神通廣大！」。
昨天的延押庭，檢方引用最高法院的案例，陳述羈少量衣服訂做押標準不以犯罪事實為依據，而是根據自由證明法則，只要達到自由證明程度即應羈押；認為在此基礎上，魏等4人至今犯罪嫌疑重大，且有串證逃亡之虞，不能交保。
檢方稍後承認是筆班服圖案參考誤，應是103年3月才對。但辯方認抗告書是何等重要公文書，應該再三校對，可見檢方偏頗、態度輕忽。
A08D7CCFC1725D80
台中團體服辯方也引檢方的抗告書指出，抗告書指102年3月頂新派員到越南訪廠，但這是完全不存在的班服製作團體服棒球外套事實，檢方卻拿來做為抗告的理由，真是「見少量T恤製作鬼了！」
但辯護律師認為檢方的邏輯有問題，因為不是所有有錢人都會逃亡，辜仲諒、馬志玲、趙藤雄等人就是明證。
if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 檢方並稱，本案偵辦至今，檢方尚無法與駐外單位接觸，查證案情；但偵辦之初常直接以越洋電話聯絡駐外單位，並表示本案管轄不在胡志明市，而應在河內市，證明頂新「神通廣大！」。
昨天的延押庭，檢方引用最高法院的案例，陳述羈少量衣服訂做押標準不以犯罪事實為依據，而是根據自由證明法則，只要達到自由證明程度即應羈押；認為在此基礎上，魏等4人至今犯罪嫌疑重大，且有串證逃亡之虞，不能交保。
檢方稍後承認是筆班服圖案參考誤，應是103年3月才對。但辯方認抗告書是何等重要公文書，應該再三校對，可見檢方偏頗、態度輕忽。
A08D7CCFC1725D80
文章標籤
全站熱搜
留言列表
